14 Alasan Drama Flydubai FZ1073 Tidak Masuk Akal Versi Iran

TEHERAN - "Keadaan darurat" di udara di dalam penerbangan Flydubai FZ1073 pada 30 September 2026, dalam hitungan jam diubah menjadi senjatageopolitik, dimanfaatkan, dikemas ulang, dan diperkuat oleh aparat propaganda Israel untuk melayani agenda politik yang jahat.

Apa yang awalnya dilaporkan sebagai "konfrontasi kekerasan" antara dua pilot di dalam pesawat Boeing 737 MAX 8 yang membawa 174 penumpang dari Dubai ke Tel Aviv segera mereda di balik derasnya klaim yang berasal dari kepemimpinan rezim Israel dan diperkuat oleh media Amerika.

Hampir seketika, insiden tersebut diubah oleh mesin propaganda Zionis menjadi kisah sabotase dan teror, jauh sebelum ada bukti kredibel untuk mendukung klaim tersebut.

Narasi Israel telah dipenuhi dengan klaim yang tidak berdasar tentang motif, ideologi, dan keterlibatan asing, yang masing-masing dengan cermat disesuaikan ke dalam skrip politik yang telah ditentukan sebelumnya.

Fakta-fakta tampaknya kurang berperan dalam membentuk cerita daripada dimanfaatkan untuk melayaninya.

Terburu-buru untuk menetapkan motif, ketiadaan bukti pendukung yang mencolok, dan waktu yang tepat secara politis, hanya beberapa hari sebelum pemilihan di Tel Aviv, menimbulkan poin yang mengkhawatirkan: bahwa narasi tersebut ditulis sebelum fakta diketahui, karena fakta-fakta tersebut tidak pernah dimaksudkan untuk menjadi penting.

Narasi resmi Israel-Amerika bahwa seorang kopilot Oman mencoba menabrakkan Boeing 737 MAX 8 yang menuju Tel Aviv menimbulkan pertanyaan serius yang perlu diteliti lebih lanjut.

Apa yang disajikan sebagai serangan "teroris" yang digagalkan dengan cepat telah dimasukkan ke dalam narasi politik yang lebih luas, dengan klaim sabotase, keterlibatan eksternal, dan implikasi keamanan yang lebih luas muncul sebelum cerita yang mendasarinya sepenuhnya terungkap.

Cerita ini memiliki semua elemen narasi geopolitik yang siap pakai: calon pelaku, bencana yang berhasil dihindari, musuh yang jelas, dan koneksi eksternal yang tersirat. Namun, beberapa pertanyaan sentral tetap belum terjawab.

14 Alasan Drama Flydubai FZ1073 Tidak Masuk Akal Versi Iran

1. Konteks strategis: Sebuah rencana yang diselesaikan di Dubai

Namun, garis waktu dimulai sebelum penerbangan itu lepas landas.

Melansir Press TV, pada 27 September 2026, Netanyahu melakukan kunjungan singkat dan tidak terjadwal ke Dubai, di mana ia bertemu dengan Presiden UEA Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan. Ia didampingi oleh pejabat militer dan intelijen senior.

Tiga hari kemudian, insiden FZ1073 terjadi.

Menurut sumber regional yang mengetahui masalah ini, operasi tersebut dibahas dan diselesaikan selama kunjungan Netanyahu, dengan pejabat dari beberapa negara Arab terlibat dalam diskusi multilateral mengenai operasi yang kemudian dapat dikaitkan dengan Iran.

Alih-alih tindakan sabotase yang terisolasi, hal itu akan menunjukkan upaya terkoordinasi untuk menciptakan hubungan dengan Iran dan menciptakan kondisi politik untuk konfrontasi lebih lanjut dengan Teheran.

Menurut sumber yang sama, yang berbicara kepada Press TV, tujuannya ada dua: untuk menarik Presiden AS Donald Trump ke dalam konfrontasi militer langsung lainnya melawan Iran dan untuk menciptakan dalih bagi kampanye agresi yang diperbarui.

Ada juga dimensi politik domestik. Netanyahu menghadapi lingkungan politik yang sangat ketat menjelang pemilihan 27 Oktober, dengan jajak pendapat menunjukkan bahwa tidak ada blok yang mampu mengamankan mayoritas parlemen yang jelas, sehingga peluang terpilih kembali menjadi suram.

Dengan latar belakang itu, krisis keamanan yang tampaknya disebabkan oleh Iran dapat membawa konsekuensi politik yang jelas.

2. Kopilot Oman: pelanggaran protokol dan anonimitas yang nyaman

Salah satu klaim paling luas dalam laporan resmi juga merupakan salah satu yang paling sedikit didukung secara independen: bahwa seorang warga negara Oman bertugas sebagai kopilot dalam penerbangan menuju Tel Aviv.

Hal itu langsung menimbulkan pertanyaan mendasar: apa saja pengaturan hukum, peraturan, dan operasional yang memungkinkan warga negara Oman untuk bertugas dalam penerbangan yang beroperasi di wilayah udara yang dikendalikan Israel dan mendarat di Bandara Ben Gurion, mengingat tidak adanya hubungan diplomatik antara Oman dan Israel?

Jika kewarganegaraan kopilot yang dilaporkan itu benar, keadaan seputar otorisasinya penempatan dan pengerahan pasukan oleh aparat intelijen Israel memerlukan penjelasan. Namun, detail-detail tersebut hanya mendapat sedikit sekali perhatian publik.

Yang lebih mencolok lagi adalah ketidakseimbangan dalam cara kedua pilot tersebut digambarkan.

Kapten India, Smit Machchhar, telah diidentifikasi secara publik dan dipuji secara menonjol oleh Netanyahu, Trump, dan Perdana Menteri India Narendra Modi. Sebaliknya, kopilot asal Oman yang diduga, yang digambarkan sebagai pelaku percobaan serangan yang menimbulkan banyak korban, tetap tanpa identitas yang dapat diverifikasi secara independen atau informasi biografi yang terperinci.

Perbedaan itu penting. Satu pilot memiliki nama, identitas publik, dan sejumlah tokoh politik terkemuka yang membuktikan kepahlawanannya. Yang lainnya hanya ada dalam narasi Israel-Amerika, tanpa identitas atau latar belakang yang jelas untuk diverifikasi secara independen oleh publik.

Sebelum tuduhan serius seperti itu diterima sebagai fakta, pertanyaan-pertanyaan yang jelas harus dijawab: Siapakah kopilot itu? Bagaimana riwayat pekerjaan dan lisensinya? Dengan pengaturan apa ia ditugaskan untuk penerbangan tersebut? Siapa yang memberinya izin untuk mengoperasikannya? Dan bukti independen apa yang membuktikan identitasnya dan dugaan tindakannya?

Sampai pertanyaan-pertanyaan itu dijawab dengan bukti yang dapat diverifikasi, elemen terpenting dari narasi resmi tetaplah sebuah pernyataan, bukan fakta yang telah ditetapkan secara independen.

3. Ketidakmungkinan fisik dari narasi resmi

Klaim teknis seputar insiden tersebut layak mendapat perhatian khusus.

Penerbangan tersebut, menurut narasi Israel-Amerika, jatuh sekitar 14.000–17.000 kaki dalam waktu kurang dari satu menit, dengan satu analisis menempatkan bagian penurunan paling curam pada sekitar 14.125 kaki hanya dalam 29 detik. Pesawat kemudian dilaporkan pulih, naik, turun lagi, dan akhirnya terus terbang cukup lama untuk mengalihkan penerbangan dan mendarat dengan selamat di Arab Saudi.

Urutan tersebut menimbulkan pertanyaan yang jelas tentang apa yang secara fisik terjadi di dalam pesawat.

Beberapa laporan mengklaim bahwa pesawat mencapai kecepatan sekitar Mach 0,96 selama manuver menukik—jauh di atas kecepatan operasi maksimum Boeing 737-8 MAX yang dipublikasikan, yaitu Mach 0,82—dan bahwa manuver tersebut menyebabkan pesawat mengalami beban aerodinamis yang ekstrem.

Laporan lain menyoroti kerusakan pada kemudi pesawat. Klaim ini memerlukan pemeriksaan terhadap batas operasi pesawat yang telah disertifikasi, batas struktural, perekam data penerbangan, dan hasil investigasi formal.

Elemen yang paling luar biasa dari laporan tersebut menyangkut dugaan intervensi oleh penumpang.

Gaya yang terlibat, diperkirakan tiga G padahal pesawat hanya dinilai untuk 2,5 G positif, akan menyebabkan badan pesawat mengalami tekanan yang seharusnya menyebabkan kegagalan struktural.

Menurut para ahli penerbangan, kemudi terlepas dari ekor pesawat, namun pesawat terus terbang selama lebih dari satu jam sebelum mendarat.

Mantan penyelidik kecelakaan Jeff Guzzetti menyatakan bahwa sungguh luar biasa mereka mampu keluar dari terjun bebas itu dan yang menyelamatkan mereka adalah masih memiliki cukup ketinggian untuk pulih. Mantan pilot United Airlines Steve Arroyo menyatakan keheranannya bahwa pesawat itu tidak hancur berkeping-keping, pada dasarnya mempertanyakan narasi yang telah beredar tentang "penyelamatan ajaib" tersebut.

Gagasan bahwa seorang penumpang tanpa pelatihan pilot formal, yang dilaporkan sebagai tukang ledeng yang telah menonton film dokumenter tentang bencana penerbangan, berhasil menyelamatkan Boeing 737 MAX dari terjun bebas mendekati kecepatan supersonik adalah hal yang tidak masuk akal secara aerodinamis.

Klaim bahwa penumpang yang sama ini mencekik penyerang bersenjata saat pesawat jatuh bebas bertentangan dengan fisika dan logika.

4. Penumpang yang Kebetulan Ada

Kehadiran kategori penumpang tertentu pada FZ1073 sulit dipercaya. Kebetulan ada dua mantan personel militer Israel di antara para penumpang yang dilaporkan menundukkan kopilot.

Kebetulan ada dua pilot pengganti, yang digambarkan berasal dari Inggris, Selandia Baru, atau Afrika Selatan, tanpa identifikasi yang konsisten, yang berhasil mendaratkan pesawat dengan selamat.

Narasi resmi menyatakan bahwa penumpang yang tidak terlatih menavigasi pesawat yang rusak parah dengan kecepatan ekstrem, namun secara bersamaan mengklaim bahwa penumpang yang sama mampu mengalahkan penyerang bersenjata di kokpit sempit yang penuh dengan sakelar dan kontrol.

Menurut para ahli, tidak mungkin terjadi perkelahian semacam itu di kokpit tanpa menyebabkan pesawat jatuh.

Penumpang yang mengaku masuk lebih dulu dan mencekik penyerang yang mengamuk bersenjata pisau tajam menyajikan narasi yang lebih cocok untuk film, bukan investigasi kecelakaan penerbangan.

5. Pintu kokpit: urutan fiktif

Narasi resmi mengklaim bahwa kapten yang terluka, saat diserang oleh kopilot, mengulurkan tangan dari pintu tempat ia jatuh, menemukan panel elektronik tengah, menekan sakelar buka kunci ke dalam, dan memutarnya ke posisi buka kunci hingga pintu didorong terbuka dari luar.

Urutan ini, meskipun penjelasan teoretis mengenai prosedur standar Boeing 737 mengharuskan seorang pilot yang terluka parah—yang kabarnya penuh luka sayatan dengan kepala dan tangan yang hampir terbelah serta nyaris putus—untuk menjalankan prosedur elektronik yang presisi dan bertahap sembari sedang diserang secara aktif.

Kemungkinan fisik yang kecil itu diperumit oleh mekanisme penguncian ulang otomatis pada pintu kokpit pasca-peristiwa 9/11, yang dirancang untuk selalu kembali ke posisi terkunci secara default.

Jika kapten pilot jatuh terluka, pintu akan tertutup rapat secara otomatis, sehingga memerlukan kode *keypad* darurat yang disertai bunyi buzzer penunda (jeda waktu), yang dapat dengan mudah digagalkan oleh penyerang di dalam kokpit.

6. Pendaratan di Arab Saudi: Sebuah pilihan geopolitik

Pengalihan rute penerbangan ke Tabuk, Arab Saudi—alih-alih ke Yordania yang bersahabat dengan Israel—juga menimbulkan pertanyaan.

Pesawat tersebut dilaporkan sedang berada di wilayah udara Yordania saat insiden terjadi, dan jarak ke Tel Aviv sebenarnya lebih dekat dibandingkan ke Tabuk.

Namun, pesawat justru terbang selama sekitar 68 menit—lebih dari satu jam—dengan kondisi kemudi ekor (rudder) yang rusak dan pilot yang terluka parah sebelum akhirnya mendarat di Bandara Internasional Prince Sultan bin Abdulaziz.

Pemilihan Arab Saudi sebagai lokasi pendaratan merupakan hal yang signifikan. Arab Saudi menolak untuk menormalisasi hubungan dengan rezim Israel sampai masalah Palestina diselesaikan, dan mereka bersikeras agar tidak ada pesawat Israel yang dikirim untuk menjemput para penumpang.

Fakta bahwa pesawat Flydubai lainnya—yang telah mendapat izin dari Mossad—pada akhirnya mengangkut para penumpang ke Bandara Ben Gurion mengisyaratkan adanya pengaturan yang mengakomodasi kepentingan Israel sekaligus menjaga citra Arab Saudi agar tetap tampak menjaga jarak dari wilayah Palestina yang diduduki.

7. Senjata: Sebuah penyelesaian yang praktis

Keterangan mengenai senjata menghadirkan ketidakkonsistenan mencolok lainnya dalam narasi yang terus berkembang.

Segera setelah insiden terjadi, para penumpang mengaku melihat benda yang tampak seperti pisau atau benda tajam lainnya. Reuters melaporkan bahwa para saksi melihat seorang pria memegang benda yang menyerupai pisau, sementara laporan awal menggambarkan serangan tersebut sebagai aksi penusukan.

Pada tahap itu, jenis senjata yang sebenarnya belum dipastikan secara independen.

Keterangan tersebut kemudian berubah. Pada tanggal 3 Oktober, Jaksa Agung UEA menyatakan bahwa kopilot menyerang kapten di dalam kokpit menggunakan kapak darurat pesawat dan kemudian mencoba mengambil alih kendali pesawat. Pernyataan tersebut kini menjadi keterangan resmi pihak UEA, meskipun penyelidikan masih berlangsung dan pihak berwenang menyatakan mereka masih memeriksa bukti fisik maupun digital.

Perbedaan keterangan ini penting karena kapak darurat tidak perlu diselundupkan ke dalam pesawat. Kapak tersebut merupakan perlengkapan darurat standar yang disimpan di kompartemen awak penerbangan; peraturan penerbangan UEA mewajibkan pesawat komersial tertentu untuk menyediakan setidaknya satu kapak darurat atau linggis di area tersebut.

Hal itu membuat penjelasan yang muncul belakangan ini masuk akal secara operasional, namun juga menyoroti ketidaksesuaian yang belum terjawab dalam laporan-laporan awal.

Jika senjata yang digunakan memang kapak darurat pesawat, mengapa berbagai laporan awal menyebutkan adanya pisau atau penusukan? Apakah para saksi keliru? Apakah ada benda tajam lain yang terlibat? Apakah laporan awal hanya mengandalkan informasi yang tidak lengkap? Atau apakah itu sekadar narasi yang direkayasa?

Oleh karena itu, perubahan keterangan dari laporan awal mengenai penusukan menjadi keterangan resmi yang melibatkan kapak darurat patut dicermati. Hal ini dengan sendirinya bukanlah bukti bahwa narasi tersebut dibuat-buat atau disesuaikan belakangan. Namun, justru ketidaksesuaian semacam inilah yang seharusnya diselesaikan melalui penyelidikan transparan yang mencakup bukti fisik, rekam medis, kesaksian saksi, pemeriksaan kokpit, serta data dari perekam suara kokpit dan perekam data penerbangan.

Akan tetapi, penjelasan yang terkesan "pas" ini tidak menjawab pertanyaan mendasar: jika senjata tersebut sudah berada di dalam pesawat sebagai perlengkapan keselamatan wajib, mengapa narasi awal dari pihak Israel menyebutkan adanya penusukan menggunakan pisau?

8. Kaitan dengan Iran: Tuduhan tanpa bukti

Elemen paling signifikan dalam narasi Israel—yaitu keterlibatan Iran—tidak pernah terbukti kebenarannya. Netanyahu sendiri pada awalnya menyatakan bahwa masih terlalu dini untuk memastikan apakah Iran terlibat atau tidak.

Trump kemudian mengklaim, berdasarkan informasi yang ia dengar, bahwa Iran mungkin terlibat, sembari mengakui bahwa masalah tersebut masih dalam penyelidikan.

Tidak ada bukti yang dipublikasikan yang menunjukkan adanya peran Iran. Reuters melaporkan bahwa para pejabat rezim Israel tidak menemukan bukti keterlibatan Iran.

Klaim bahwa Iran memerintahkan seorang kopilot asal Oman untuk menabrakkan pesawat Boeing 737 MAX ke Tel Aviv merupakan pernyataan tanpa bukti yang dilontarkan demi kepentingan politik. Sebagaimana disampaikan oleh sumber regional kepada Press TV, motifnya adalah untuk mengaitkan insiden tersebut dengan Iran demi berbagai tujuan, termasuk menyeret Trump ke dalam perang lain melawan Iran dan meningkatkan peluang terpilihnya kembali Netanyahu.

9. Waktu kejadian: Terlalu pas untuk diabaikan

Waktu terjadinya insiden ini sulit untuk diabaikan. Pada tanggal 29 September, kurang dari 24 jam sebelum dalam insiden tersebut, Netanyahu merilis video dari Pangkalan Angkatan Udara Tel Nof yang memperingatkan bahwa musuh-musuh Israel memiliki "indikasi" bahwa mereka akan mencoba menyerang negara itu menjelang pemilihan 27 Oktober. Ia tidak memberikan detail spesifik tentang ancaman yang diduga tersebut.

Kedekatan antara peringatan Netanyahu dan insiden tersebut segera menjadi titik panas politik. Sekutu Netanyahu menyajikan episode tersebut sebagai bukti bahwa peringatannya telah tepat; lawan-lawannya berpendapat bahwa ia mengeksploitasinya untuk tujuan politik.

Signifikansi politik dari waktu kejadian tersebut juga dicatat oleh Daniel Levy, mantan penasihat rezim Israel. Berbicara setelah insiden tersebut, Levy berpendapat bahwa hal itu dapat menggeser isu-isu yang merusak secara politik lainnya dari berita utama, khususnya peringatan 7 Oktober yang akan datang, dan menggantinya dengan cerita yang berpusat pada keterlibatan Iran. Ia lebih lanjut berpendapat bahwa pergeseran tersebut dapat memperkuat peringatan Netanyahu tentang Iran dan dukungannya terhadap tindakan yang lebih intensif terhadap Teheran.

Jika peringatan tersebut didasarkan pada intelijen spesifik tentang serangan yang akan datang, pertanyaan yang jelas adalah: Apa sebenarnya yang diidentifikasi oleh intelijen tersebut? Kapan intelijen itu diterima? Siapa yang diberi pengarahan? Apakah itu menyangkut ancaman penerbangan? Dan mengapa Netanyahu kemudian mengatakan bahwa peringatan itu tidak secara khusus terkait dengan insiden Flydubai, sementara sekutunya tetap menggunakan insiden tersebut sebagai konfirmasi nyata atas kemampuan prediksinya?

Netanyahu ingin berperan sebagai korban melalui operasi bendera palsu ini untuk meningkatkan peluang terpilih kembali, terutama pada saat ia terlibat dalam kontroversi di wilayah pendudukan terkait dengan laporan Haaretz baru-baru ini yang menyatakan bahwa ia mengetahui tentang peristiwa 7 Oktober sebelum terjadi tetapi menolak untuk bertindak.

10. Peran UEA: Peserta yang enggan

Perilaku UEA setelah insiden tersebut menunjukkan ketidaknyamanan dengan narasi yang diminta untuk didukungnya.

Sebuah sumber anonim yang dekat dengan pemerintah UEA mengatakan kepada harian Israel YNET bahwa rezim Israel mengeksploitasi serangan itu untuk tujuan politik dan bahwa pemilihan umum sedang mengatur peristiwa tersebut, bukan logika.

Sumber tersebut mempertanyakan mengapa penumpang dapat naik penerbangan Arkia jika Flydubai tetap ditangguhkan, dan menolak deskripsi situasi sebagai keadaan darurat yang membutuhkan penerbangan penyelamatan khusus, dengan menyatakan secara sederhana bahwa tidak ada perang.

Ia membandingkan tindakan Israel dengan seorang pembakar yang berlari untuk memulai api dan kemudian berlari untuk memadamkannya.

Pernyataan awal UEA sengaja menahan diri, hanya menggambarkan "insiden keamanan" dan memperingatkan terhadap spekulasi, sebelum kantor Jaksa Agung, di bawah tekanan Israel-Amerika yang jelas, secara resmi mengkarakterisasikannya sebagai tindakan "teroris".

Investigasi UEA sendiri terhadap dugaan kopilot Oman, dan kesediaan yang dinyatakan untuk memperketat prosedur penyaringan, menunjukkan keinginan untuk menutup bab tersebut daripada mengejar implikasi politik yang dicari rezim Israel.

11. Laporan awal yang kontradiktif

Jam-jam pertama pelaporan menghasilkan kekacauan berupa berbagai laporan yang saling bertentangan yang kemudian ditutupi oleh narasi resmi Israel-Amerika.

Laporan media Israel awal menggambarkan perkelahian antar awak dan menduga adanya pertengkaran antara pilot Rusia dan Ukraina.

Beberapa media mengidentifikasi pilot tersebut sebagai warga negara Rusia dan Ukraina; yang lain menggambarkannya sebagai warga negara Oman dan Emirat.

Namun, dalam beberapa jam, narasi berubah secara dramatis, menyempit menjadi satu cerita tunggal tentang seorang kopilot Oman yang melakukan serangan bunuh diri yang direncanakan.

Ini bukanlah pola investigasi yang telah selesai, melainkan narasi yang dibangun secara langsung untuk menyesuaikan agenda politik tertentu yang menguntungkan perdana menteri Israel yang sedang menjabat, yang nasibnya kemungkinan akan ditentukan dalam pemilihan mendatang.

12. Kerusakan kemudi: Keajaiban atau salah tafsir?

Klaim bahwa kemudi pesawat terlepas namun pesawat terus terbang selama lebih dari satu jam sebelum mendarat menimbulkan pertanyaan tentang keakuratan penilaian kerusakan awal.

Para insinyur struktur mencatat bahwa hilangnya komponen utama penstabil vertikal atau kemudi biasanya mengakibatkan hilangnya kendali arah secara langsung.

Kemampuan pesawat untuk terbang selama 68 menit dan melakukan pendaratan terkendali menunjukkan bahwa kerusakan tersebut kurang parah daripada yang dilaporkan sebelumnya, atau bahwa seluruh rangkaian peristiwa tidak konsisten dengan kerusakan yang diklaim.

Penolakan UEA untuk merilis penilaian struktural terperinci, dan penolakan Boeing untuk berkomentar, membuat pertanyaan penting ini tetap tidak terjawab.

13. Narasi tukang ledeng: Sebuah strategi propaganda yang brilian

Klaim bahwa seorang penumpang yang tidak terlatih, yang digambarkan sebagai seorang tukang ledeng yang telah menonton film dokumenter tentang bencana penerbangan, membantu menstabilkan pesawat sebelum pilot terlatih mengambil alih kendali adalah sebuah strategi propaganda yang brilian.

Klaim ini menciptakan narasi heroik tentang keberanian warga sipil sekaligus membuat klaim yang luas tentang bagaimana pesawat tersebut diselamatkan dari terjun bebas yang seharusnya menghancurkannya.

Kenyataannya adalah bahwa seorang penumpang yang mengendalikan Boeing 737 MAX dalam kondisi hampir hancur total, manuver menukik dengan kecepatan mendekati kecepatan suara kemungkinan besar akan menyebabkan kerusakan struktural yang fatal.

Narasi mengenai "tukang ledeng" telah mendominasi pemberitaan media arus utama karena narasi tersebut melayani tujuan politik untuk menonjolkan "kepahlawanan warga sipil"—sebuah tema yang kerap dimainkan oleh Netanyahu.

14. Tidak adanya verifikasi independen

Aspek paling mencurigakan dari keseluruhan peristiwa ini adalah tidak adanya verifikasi independen terhadap klaim-klaim utama yang disampaikan oleh para pejabat Israel.

Dugaan riwayat radikalisasi kopilot—termasuk pertemuan dengan tokoh agama, unggahan media sosial, dan keberadaannya di Suriah—berasal dari sumber intelijen anonim.

Identitas senjata yang diduga digunakan berubah-ubah, mulai dari pisau hingga kapak. Dugaan adanya keterlibatan Iran dilontarkan tanpa disertai bukti. Data kotak hitam, yang semestinya dapat memastikan parameter penerbangan pesawat yang sebenarnya, belum juga dirilis.

Tanpa adanya bukti yang dapat diverifikasi, narasi resmi Israel lebih berfungsi sebagai pernyataan politik ketimbang laporan faktual.

15. Narasi yang dirancang untuk menipu

Insiden Flydubai FZ1073 memiliki semua ciri khas operasi false-flag (operasi bendera palsu) yang dirancang dengan cermat.

Urutan kejadian—mulai dari kunjungan Netanyahu ke Dubai dan peringatan terkait pemilu yang ia sampaikan, hingga insiden itu sendiri dan tuduhan yang segera dilontarkan—membentuk pola rekayasa politik yang sistematis.

Ketidakmungkinan secara teknis dalam narasi resmi tersebut—seperti penumpang yang mampu pulih setelah pesawat menukik dengan kecepatan mendekati kecepatan suara, kapten yang terluka namun berhasil menjalankan prosedur pintu yang rumit saat sedang diserang, serta pesawat yang tetap utuh meski mengalami kerusakan struktural yang seharusnya menghancurkannya—mengisyaratkan bahwa cerita tersebut sengaja dikonstruksi demi mendukung kesimpulan yang telah ditetapkan sebelumnya.

Kehadiran personel militer dan pilot Israel yang sedang tidak bertugas, penjelasan yang berubah-ubah mengenai senjata, serta ketiadaan bukti yang dapat diverifikasi, semuanya mengarah pada sebuah peristiwa yang direkayasa.

Tujuannya jelas: menciptakan dalih untuk melakukan agresi terhadap Iran sekaligus menyelamatkan karier politik Netanyahu. Dunia pernah menyaksikan pola seperti ini sebelumnya, dan sudah sepatutnya mengenali peristiwa ini apa adanya.